Вы здесь

Встреча в Союзе художников: “Мы возводим монументы, за которые потом стыдно…”

http://afisha.megansk.ru/archives/1641#more-1641 

Новосибирские художники, а именно Новосибирской региональное отделение ВТОО «Союз художников России» собрали журналистов на свою первую пресс-конференцию. Первую, потому что в этой общественной организации появилось, наконец, помещение, где можно собраться и поговорить.

Разговор, который повели председатель НРО «Союза художников России» Вадим Иванкин и его коллеги, обещал быть жестким и затронуть острые проблемы как самих новосибирских художников, так архитектурного и скульптурного облика нашего города. 

В пресс-конференции, помимо журналистов, приняли участие: директор Музея архитектуры им. Баландина Татьяна Тарновская, профессор НГАХА Евгений Лукин, скульптор, Заслуженный деятель искусств РСФСР Александр Чернобровцев, Заслуженный художник России, профессор Михаил Омбыш-Кузнецов.

Вадим Иванкин, начиная встречу с журналистами, выразил пожелание: нужно чаще встречаться, и желательно - по более радостным поводам.

- Конечно, хотелось бы встречаться на выставках. Лучше рассказывать о художниках и об их творчестве, чем о проблемах. Но надеюсь, что разговор, который здесь произойдет, будет для вас полезен. И надеюсь, что ваши редактора пропустят его в эфир.

Разговор начался с подведения итогов X Региональной выставки «Сибирь».

- Такой выставки не было 44 года в Новосибирске! И для нас это событие имело колоссальное, принципиальное значение. За последние годы Новосибирск очень много терял, в художественном плане. И уже в среде художников России сложился имидж «серого Новосибирска», где художники не могут организовать ничего интересного и ничего путевого здесь быть просто не может. И нам эту «легенду» хотелось переломить!

Как отметил Вадим Иванкин в течение пяти лет были приложены титанические усилия, чтобы организовать такую выставку в Новосибирске. Экспозиции, действительно, отличались масштабностью: 1600 экспонатов, 922 автора со всего региона. Выставка, подчеркнул Иванкин, получила широкий резонанс и благожелательную прессу. И теперь, во многом благодаря этому, Новосибирск получает возможность принимать у себя выставки все российского масштаба. Но главный итог выставки, по мнению Вадима Иванкина, в другом. 

- По итогам выставки Виктором Толоконским дан целый ряд поручений. Мы встречались с губернатором, состоялся нормальный, деловой разговор о проблемах художников. Два слова о поручениях, которые были даны губернатором. Администрация НСО готова участвовать (финансово и организационно) в организации других крупных выставок, приблизительно раз в два года. И перед нами теперь стоит задача придумать крупный региональный проект, с участием художников всей Сибири. Губернатор готов поддерживать полиграфические программы новосибирского отделения Союза Художников. Те более, что о новосибирских художниках серьезных монографий, исследований не издавалось и не издается. Кроме того, пришло понимание того, что нужно решать главную проблему - выставочный зал. Мы не раз об этом говорили: в Новосибирске нет достойного, современного выставочного зала, который бы мог принимать крупные региональные и всероссийские проекты. 

Первые шаги в этом направлении, как отметил Иванкин - подготовка проектно-сметной документации, поиск места под строительство, разработка оптимальных вариантов финансирования, - сделаны. И это внушает надежду! 

- Это все для нас очень приятно, - продолжил Вадим Иванкин, - но эта выставка высветила и ряд проблем, которые город решить может, но делает это очень вяло. Во многих отношениях совершенно беспомощно! И то, только тогда, когда до чиновников доходят грозные окрики из областной администрации или из аппарата полномочного представителя Президента. И здесь разговор неизбежно коснулся ситуации, которая существует в Новосибирске не первый день: взаимоотношения двух Союзов художников. А так же отношения этих организаций с муниципальной властью.

Здесь Вадим Иванкин немного коснулся истории вопроса: как в середине 90-х единая организация новосибирских художников распалась. Как на волне всеобщей растерянности, чиновничьего и криминального беспредела у некоторых деятелей региональных отделений Союза Художников возникло желание «тихо-тихо увести кусок собственности на сторону».

- Вы знаете, что те же процессы происходили во всем государстве. И брали все, что можно: и суверенитет, и собственность! Но в конце 90-х этот процесс прекратился.

Один из «краеугольных камней» взаимоотношения двух Союзов Художников - помещения, некогда принадлежащие этой организации, а точнее - выставочные залы на улице Свердлова, 13.

- После того, как г-н Григорян и его сотоварищи выделились в отдельную организацию, эти помещения, к сожалению, юридически достались им. И когда произошло воссоздание регионального отделения Союза художников, наша организация фактически оказалась на улице. Без денег, без помещения. В течение пяти лет нам приходилось доказывать, что мы - отделении Общероссийской организации, что помещение, которые выделялись, принадлежат нам по праву. И доказывать не словом, а делом: мы организовывали выставки, художественные проекты, участвовали в региональных и муниципальных программах.

А параллельно, отметил Иванкин, шли многочисленные судебные процессы. Но правовые нормы разрешения имущественных споров соблюдались не всегда.

- Так Новосибирский творческо-производственный комбинат (ул. Липецкая 25\3) оказался практически в частной собственности г-на Григоряна. Он никого туда не пускал, поставил вооруженную охрану. В течение трех лет, в судах нам приходилось доказывать, что комбинат принадлежит Союзу Художников. Доказали! Комбинат возвращен Союзу Художников, там налажены нормальные рабочие отношения с субарендаторами. Оформлено право собственности, заключены все необходимые договоры. Выплачиваются налоги.

По другим помещениям, подчеркнул Иванкин, тоже вынесены судебные решения, получены исполнительные листы на выселение оттуда организации, которую возглавляет Григорян.

- Эти исполнительны листы были получены еще в 2006 году, - отмечает Иванкин. - А сейчас какой? В течение двух лет отдельны чиновники мэрии, которые и должны исполнять эти судебные решения, «играют в политику». И ничего не происходит! А кто это должен сделать? Департамент культуры, образования, спорта и молодежной политики и его руководитель г-н Афанасьев. Ему резонно задать вопрос: почему эти исполнительные листы до сих пор не предъявлены? Почему помещения до сих пор не освобождены? Об этом говорим только мы, художники. И тут у многих, наверное, возникнет резонная мысль: ага, значит, сам Иванкин хочет занять эти помещения! Нет, не хотим. В ходе длительных переговоров с мэрией, мы от этих помещений отказались! Нашему отделению Союза Художников в этих помещениях не надо ни метра!

И, как оказывается, по словам Иванкина, в этих помещениях уже располагается (надо думать, только на бумаге) новая организация - Муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр изобразительных искусств». И адрес этого учреждения - Свердлова, 13.

- Это учреждение создано для того, чтобы в городе появилась еще одна выставочная площадка, которая бы функционировала бы в интересах всех художников, а не только в интересах главы одного Союза. Кроме того, у художников существует проблема с творческими мастерскими. И эта организация призвана помочь решить и эту проблему. И не важно, в каком союзе художник состоит! А сейчас, что получается? Не выселяя организацию, которую возглавляет г-н Григорян, Департамент культуры, образования, спорта и молодежной политики мэрии, по сути дела, препятствует работе своего же муниципального учреждения. Вот абсурд ситуации! Мы, как общественная организация, печемся о том, чтобы муниципальная собственность просто не ушла «на сторону»! И своей недальновидной политикой г-н Афанасьев очень сильно «подставляет» мэра перед выборами!

В заключение своей эмоциональной речи Вадим Иванкин еще раз отметил: не выполняя судебные решения, мэрия «теряет» объекта собственности в центре города! Остается предположить, что кто-то очень сильно не хочет, чтобы эти помещения вернулись к государству.

Затем разговор коснулся того помещения, где проходила пресс-конференция.

- Наш офис - 88 кв.м. У Григоряна, муниципальные помещения - 1200 кв.м. Разница есть? За этот офис наша организация выплачивает арендную плату. Нам запрещено иметь субарендаторов, запрещено вести коммерческую деятельность. Это, как Английский Клуб, только поговорит. А что происходит на Свердлова, 13? Тот Союз не имеет договоров на занимаемые помещения, не платит ни копейки за аренду. Там колоссальные задолженности перед энергетиками. И зайдите на первый этаж - он весь занят субарендаторами. Там только коммерческие фирмы. Задайте вопрос: а где деньги? Ответ, который прозвучит, не трудно представить. И кто всему этому потворствует? Тот департамент, который призван урегулировать отношения между творческими организациями и государством. Так дальше дело оставаться не может! И если в ближайшее время снова не будет принято никаких решений - в следующий раз мы будем разговаривать на площади! Мы уже один раз выходили на пикет! Приятно не было никому.

Следующая серьёзная тема, о которой заговорили организаторы пресс-конференции, оказалась напрямую связана со сказанным ранее. Монументальный облик Новосибирска…Уже давно на эту тему художники «ломают копья» в дискуссиях. Много говорится об отсутствии у городских властей внятной художественной политики в этом направлении. Конкурсы на архитектурно-скульптурное оформление городских улиц и площадей, отличаются закрытостью, а зачастую сопровождаются скандальными подробностями.

- Только поймите, - еще раз обратился к собравшимся Вадим Иванкин, - я бы не хотел наш сегодняшний разговор о памятниках свести к «разборкам» между двумя Союзами Художников. Не воспринимайте наши слова, как обиду проигравшей стороны. Да, конкурсы новосибирские художники выигрывали не всегда. Но речь идет о том, что проведения этих конкурсов, работа жюри не совсем «чистые», и подведения спорных итогов не «прозрачно». Когда большинство моих коллег голосует «против», а потом объявляется, что решения принято единогласно - о чем здесь говорить? 

Монумент, который вызвал наибольшую критику у художников - памятник Андрею Дмитриевичу Крячкову. Началось все с того, что художников, представителей Новосибирского отделения Союза Художников, ни в конкурсную программу, ни в жюри не пригласили, отметил Михаил Омбыш-Кузнецов. Критика памятника Крячкова касалась самых разных аспектов скульптурного искусства. 

- Нам бы хотелось видеть на этом месте достойный памятник достойному человеку. Это какой-то неопределенный образ! Монумент создан по образу «памятники вождям».

Решение памятника, отметил Омбыш-Кузнецов, хотелось бы видеть более интересным, облик Крячкова - более человечным.

- А в этом конкурсе все повернулось так, что был только один автор. И обсуждения памятника никакого не было. И вот возник этот «образ»: Крячков опирается на капитель. Почему, зачем? Ну, какое отношение Крячков, который никогда не занимался такого рода архитектурой, имеет к этому символу? На мой взгляд, это Крячкову не свойственно.

Одним словом, по словам Омбыш-Кузнецова, памятник страдает не продуманностью. Монумент поверхностно передает образ личность замечательного сибирского архитектора. И вопрос не в том, что каждый художник вправе выражать свое представление о том или ином человеке. Важно, чтобы этот образ являлся адекватным и высокохудожественным. А тут, по мнению художников, никакой высокой художественности нет, а сам памятник вызывает совершенно определенные ассоциации.

- Вот когда идешь по кладбищу, там существует аллейка «памятников»… И вот теперь у нас на городской площади стоит такой «цыганский барончик». Нет человека, нет ученого, нет интеллигента!

Нужно отметить, что эта ситуация имеет и другую сторону. Скульпторов в Новосибирске, так уж сложилось, мало. И эта проблема. И архитектурно-художественная академия испытывает дефицит преподавателей соответствующего профиля. И если решать проблему скульптурного оформления города, то только своими силами, отмечает Омбыш-Кузнецов, все равно не обойтись.

Но вопрос остался: почему при формировании комиссии, которая принимала проект памятника Крячкову, не были включены члены регионального отделения Союза Художников? Мэрия ответила: пожалуйста! Но результат от этого не изменился. Пользуясь бюрократическими методами, представителей НРО Союза Художников «забывали» приглашать на заседания комиссий, а их мнение попросту игнорировали.

- Ну, как это может такое быть, что соавтором Григоряна всегда выступает одно лицо - главный художник города Бурика? И он же председатель комиссии, которая принимает эти проекты! Участник конкурса присуждает первое место себе. Нонсенс!

Отсутствие общественного резонанса - еще один недостаток культурной атмосферы города. Равнодушие и апатия - вот что, по мнению художников, отличает новосибирских любителей искусства.

- Ну, хорошо, - продолжает Отмыш-Кузнецов, - поставили памятник Крячкову. Ну, какой есть! Можно сказать: пусть будет, раньше и такого не было. Ладно, пусть это памятник, которым не стоит гордиться. Проблема-то в том, что мы и дальше будем продолжать устанавливать такие памятники, если ситуация будет таковой оставаться.

И здесь разговор коснулся еще одного монумента - «Девочка на шаре». Памятник должен символизировать присоединение Сибири к России и установить его предполагается на площади Калинина.

- Присоединение Сибири к России… Причем тут девочка на шаре? Какой-то расколотый земно шар… Скульптура теме не отвечает абсолютно. Она не отвечает градостроительному положению. Идея совершенно не понятна!

Затем слово взял художник, скульптор, почетный житель Новосибирска Александр Чернобровцев. По его мнению, традиция скоропалительных решений и непродуманных действий в отношении городских памятников началась не вчера. И относиться к этому, как раньше, уже нельзя.

- Памятники - это, все-таки, что-то страшно ответственное. Это эстафета поколений. Художник, который создает памятник, выступает от имени поколения. Конечно, мы, современники, заинтересованы в том, как будет выглядеть памятник, но он же обращен еще и в будущее. И поэтому это огромная ответственность: профессиональная, человеческая. Памятник не должен повторятся. А в Новосибирске есть такие памятники, которые уже стоят в каких-то других местах. Памятник всегда должен быть оригинален. Он должен быть образным. И дело не только во внешнем сходстве, хотя Крячков совершенно на себя не похож. Голова решена совершенно иначе, чем все тело. Это просто неграмотно вылепленная скульптура. И как-то сложилось, что у нас памятники обсуждают и принимаю лица, которые вообще не имеют художественного образования.

Далее Александр Чернобровцев высказал отношения с композиции «Девочка на шаре»: образ вторичен (взять у Пикассо), идея натянута и не продумана.

- Этот шар, который лопнул… Очевидно хотели подчеркнуть, что это Обь из него вытекает. Но это выглядит, как лопнувший арбуз. Какое-то нелепое гигантское сооружение! Кроме того, это даже пластически не смотрится, не воспринимается. А в руках то ли букетики цветов, то ли птицы. И потом Григорян никак не придумал как «сделать» ноги. Девочка получилась одноногая, как эскимо на палочке. И эта нелепость прошла! И мы не смогли остановить это решение.

Два слова о своих ощущениях высказала и директор Музея архитектуры им. Баландина, создатель и хранитель фонда Андрея Дмитриевича Крячкова Татьяна Тарновская. И начала она говорить о проблемах, казалось бы, частных.

- Внимание города к нашему музею мы не ощущаем. Хотя мы делаем масштабные выставки. Но на них никто из представителей городской администрации не ходит.

Не могла Татьяна Тарновская не коснуться и памятника Крячкову.

- Тут я бы отметила две стороны: профессиональную и этическую. Памятник появился неожиданно, даже для родных Андрея Дмитриевича. Его внучка ничего об этом не знала. Хотя разговоры про памятник шли постоянно с 1950 года, когда умер Андрей Дмитриевич. Сколько лет - одни разговоры! И вот памятник появился. И хотя его внучка говорит, что Крячков на себя не похож, памятник ей нравится.

Затем речь от памятника перешла на более общие проблемы сохранения историку - культурного наследия города. В частности, Татьяна Тарновская вспомнила, что принятое решение о переименовании «площади Свердлова» в «площадь Крячкова» снова «потонуло» в чиновничьих кабинетах. Ситуация складывается парадоксальная: стоит памятник Крячкову в окружении зданий, им созданных, а площадь носит имя большевика, запятнавшего руки свои кровью.

- Вот памятник появился - и все должны как бы замолчать! Забыть про вопрос переименования площади. Для родственников - это приятно. А для художников… Вы знаете, складывается такое ощущение, что нас держат за дилетантов. И мы можем «скушать» то, что нам «дадут». Какой-то «пушкинский» сюртук… К нам в фонд никто не обращался. Печально, что архитектурный облик Новосибирска, построенный Крячковым, исчезает. Облик города хаотичен. И что мы через несколько лет будет показывать своим потомкам? Про туристов я уже и не говорю! Останутся только высотки и развлекательные центры в исторической части города.

Дискуссию продолжил профессор НГАХА Евгений Лукин. Он тоже не мог сдержать эмоций, описывая памятник Крячкова.

- Явно, что памятник создавался на скорую руку. Нормальные скульптурные произведения, которыми автор «переболел», так не делают. Не создается монументальная скульптура за три месяца! Спросите Чернобровцева. Композиция памятник крайне неудачно во многих отношениях. Смотришь с одной стороны - Крячков присел. Руку нелепо воткнул в ногу. Голова огромная. Незнание - или пренебрежение - основами пластической анатомией. Лицо вылеплено небрежно. Памятник не имеет никакой исторической достоверности.

Одним словом, как отметили художники, пафос из выступления - не в противостоянии с Союзом, который возглавляет Григорян. Обеспокоены они судьбой нашего города. Город тратит немалые средства на возведения монументов, за которые потом художникам становится стыдно.

НРО СХР: